原标题：外卖骑手遇事故，平台公司和第三方公司均推责（引题）

骑手困惑：我究竟为谁打工（主题）

法官认定，与用工的平台公司存在作事斟酌（副题）

皇冠体育

厦门日报记者 谭心怡 通信员 见地宣

在莫得和平台缔结作事合同的情况下，骑手程程（假名）发惹事故后需负全责，公司清楚后称两边莫得作事斟酌，隔断珍视。外卖骑手究竟在为谁“打工”？近日，想明法院发布一齐案件。

A公司缱绻一个即时配送的互联网购物平台，该平台的商品分拣、配送等职责发包给B公司承揽，B公司提供服务东谈主员并珍视薪酬待遇。

程程是A公司招聘专员以平台形式招聘的别称配送骑手，A公司、平台、B公司皆莫得和程程缔结书面作事合同及为其交纳社保。

程程说，职责技术他招揽A公司的处罚及处罚等，每天皆按照条目注册登记、赢得工号、上班打卡，完成A公司平台发送的订单配送任务。

入职第五天，程程在配送途中与行东谈主发生碰撞且负全责，他坐窝向场合职责站的站长浮现情况，站长让程程在A公司平台考勤软件上办理请假手续。谁知，请假七天后，程程就被移出企业微信，未再上班。

事故发生后，B公司条目与程程补充签署一份承揽合同，商定程程与B公司拓荒缱绻勾通斟酌，两边之间莫得作事斟酌、劳务斟酌或雇佣斟酌，并向程程转账1700元。

为主义工伤抵偿事宜，程程想要明确我方的老板，便将1700元全部退还B公司，同期诉至法院，条目证据我方与A公司存在作事斟酌。

A公司觉得，程程与B公司缔结《新业态解放作事者任务承揽合同》，并由B公司向程程支付工资报酬，是以程程和B公司有作事斟酌。

B公司则觉得，公司与程程之间仅仅服务承揽合同斟酌，两边不存在作事斟酌。

法院经审理觉得，程程由A公司的招聘专员招聘委用，在A公司安排的职责站点上班，身着A公司平台长入服装从事配送职责，完成公司企业微信条目的任务。A公司对程程有内容用工事实，二者之间存在事实作事斟酌。因此8188www威尼斯，交通事故发生后，B公司与程程缔结的承揽合同并不影响A公司对程程的用工事实。最终，法院判决证据程程与A公司之间存在作事斟酌。

【法官说法】

骑手可这么证据作事斟酌

依托互联网平台作事的网约配送骑手存在多种用工模式，其中一类典型模式是“形式外包，内容用工”，即珍视平台运营的公司将配送业务转包给第三方公司，由第三方公司与骑手缔结勾通合同，运营公司内容对骑手进行浅显处罚。

因此，要是仅通过运营公司与第三方公司缔结的劳务外包合同、第三方公司与骑手缔结的勾通合同来认定各方之间的斟酌，难以灵验保险作事者的正当职权。若际遇作事合同纠纷，骑手不错通过招聘公告密布方、浅显职责处罚者、东谈主身经济隶属性等方面来证据作事斟酌，积极珍藏我方的职权。